Päi­vä­mies

Kor­kein hal­lin­to-oi­keus an­toi koko Suo­men oi­keus­käy­tän­töä oh­jaa­van en­nak­ko­pää­tök­sen 25. lo­ka­kuu­ta. Sen mu­kaan ar­vo­jen tai mie­li­pi­teen pe­rus­teel­la ei saa syr­jiä.

Pää­tös vah­vis­taa, et­tä Ope­tu­sa­lan Am­mat­ti­jär­jes­tö OAJ on syyl­lis­ty­nyt syr­jin­tään sekä Ai­to avi­o­liit­to ry -yh­dis­tys­tä et­tä sen jä­se­niä koh­taan pe­ruut­ta­es­saan yh­dis­tyk­sen vah­vis­te­tun ja mak­se­tun osal­lis­tu­mi­sen Edu­ca-mes­suil­le vuon­na 2019. Syr­jin­tä joh­tui Ai­to avi­o­liit­to-yh­dis­tyk­sen edus­ta­mis­ta ar­vois­ta ja mie­li­pi­teis­tä. Sa­man­si­säl­töi­nen lan­get­ta­va pää­tös an­net­tiin myös Suo­men Mes­suil­le, joka jär­jes­ti Edu­can yh­des­sä OAJ:n kans­sa.

KHO tois­ti pää­tök­ses­sään yh­den sa­man asi­an kuin alem­mat­kin oi­keu­sas­teet: syr­jin­tä ta­pah­tu­ma­na on to­si­a­sia. Se täs­men­si syr­jin­tään liit­ty­vän oi­keu­del­li­sen suo­jan kos­ke­van täs­sä eri­tyi­ses­sä to­teen­näy­te­tys­sä ti­lan­tees­sa myös yh­dis­tys­tä ei­kä pel­käs­tään yk­si­tyis­hen­ki­löä. Se siis ku­mo­si hal­lin­to-oi­keu­den sup­pe­am­man pää­tök­sen, et­tä syr­jin­nän suo­jaa voi­si saa­da vain yk­si­tyis­hen­ki­lö.

Li­säk­si KHO vah­vis­ti, et­tä yh­den­ver­tai­suus- ja tasa-ar­vo­lau­ta­kun­ta on ol­lut täy­sin toi­mi­val­tai­nen mu­kaan lu­kien ha­ke­muk­sen tut­ki­mi­sen myös yh­dis­tyk­sen te­ke­mä­nä. Lau­ta­kun­nan aset­ta­ma syr­jin­tä­kiel­to Ai­to avi­o­liit­to-yh­dis­tys­tä ja sen jä­se­niä koh­taan jäi lo­pul­li­se­na voi­maan.

Asia ei kos­ke pel­käs­tään Ai­to avi­o­liit­to ry -yh­dis­tys­tä, vaan si­säl­tää tär­ke­än oi­keus­käy­tän­töä täs­tä eteen­päin oh­jaa­van ylei­sen pe­ri­aat­teen: huo­no koh­te­lu ei ole hy­väk­syt­tä­vää sil­lä pe­rus­teel­la, et­tä jol­la­kin on ”vää­rät ar­vot” tai ”vää­rä mie­li­pi­de”. Pää­tös vah­vis­taa sitä kaut­ta yleis­tä va­kau­muk­sen ja mie­li­pi­teen va­pau­den suo­jaa ja on hy­vin oleel­li­nen suun­nan an­ta­ja aja­tel­len mui­ta ta­pauk­sia, jois­sa syy­te­tään va­kau­muk­sen tai mie­li­pi­teen pe­rus­teel­la.